kordonsky: Что такое альтруизм?

November 1 2007, 13:02:11 UTC 4 years ago

прежде всего: я надеюсь, что разный взгляд на какие-то вещи не является никаким негативным моментом, правда?

по теме :

1. "Именно подсознательная тяга человека к совершенству через объединение с себе подобными, тяга к созданию совершенного, единого организма, приводит к созданию различных объединений."

Я не знаю, с какого перепугу автор берет на себя смелость делать заявление от лица всех тех, кого он подозревает в тяге к совершенству. То, что автор статьи подал СВЮ точку зрения как некий энциклопедический факт пусть останется на его совести. Но все же : обьединение с себе подобными осуществляется как (! я подчеркиваю, что это ТОЛЬКО МОЯ оценка, личная. Это "Я- Сообщение") исходя из прежде всего- соображений безопасности ( блин, пирамида Маслоу первый уровень) во вторых- для получения доступа к тем ресурсам, присвоение которых ( и дальнейщий передел) возможен лишь при совместных , скоординированных действиях. НО. Простите, это высшая творческая активность не то, чтобы не живет в условиях муравейника- она там дохнет. Строем можно пострить китайскую стену или беломорканал, не вопрос. Но Лунную Сонату сочинять всем хором..

2. "Общество, в котором не будет места для страданий и ненависти, где между словами Я и МЫ будет стоять знак равенства."

С КАКИХ ??? С какой стати МОИ потребности ОБЯЗАНЫ совпадать с потребностями ещё десятерых ?? Я очень хорошо знаю, что такое это "МЫ". МЫ - это значит : "наплюй и забей на свои собственные желания , ты не имеешь на них права"

И я ЗА эгоизм. Потому, что лучше меня никто не знает ,что нужно лично мне. Точно так же, как я не знаю, что именно будет хорошо для Васи и Пети. Об этом могут судить только сами Вася и Петя.

kordonsky

November 1 2007, 15:44:36 UTC 4 years ago

division___bell пишет: Я не знаю, с какого перепугу автор берет на себя смелость делать заявление от лица всех тех, кого он подозревает в тяге к совершенству. То, что автор статьи подал СВОЮ точку зрения как некий энциклопедический факт пусть останется на его совести.

Я не согласен. Никакой автор не обязан после каждой фразы или слова писать "нямс.. нямс... нямс..." Это почти бессмысленно удлиняет текст и иногда частые повторы этого просто раздражают. В беллетристике это вообще не принято, да и не всегда повествование ведется от лица автора. В публицистике я сам иногда все же пишу "по моему мнению", "так я считаю" и т.п. Ну, это такой, элемент формы. Типа "ну, это" в начале предыдущей фразы. ;-) Для меня же это подразумевается по умолчанию. Само собой разумеется: что ни говорит человек, он высказывает только свое мнение. Если он будет открытым текстом уверять меня, что вещает истину - ну я сочту это за дурной вкус, из вежливости промолчу, но все равно буду считать это мнением говорящего.

Автор этой статьи лаконичен, не употребляет вежливых слов-паразитов "мое инение" но и не проявляет вышеупомянутого дурного вкуса. Так что, нямс, с этой точик зрения все нормально.

Теперь по поводу основного содержания твоего коммента. Тоже не согласен. Если общество государственными или другими формами, например материальной необходимостью минимального выживания (не путать с комфортом) пытается насильно загнать человека в МЫ, то я, конечно, против.

division___bell пишет: С какой стати МОИ потребности ОБЯЗАНЫ совпадать с потребностями ещё десятерых?? Я очень хорошо знаю, что такое это "МЫ". МЫ - это значит : "наплюй и забей на свои собственные желания , ты не имеешь на них права"

Ты несколько преувеличиваешь, тоже округляешь, стопроцентного подчинения не бывает (ничего стопроцентного вприроде не бывает). Но я тебя понл и в общем согласен: бывает очень высокий процент. С какой стати? Ну, начнем не десятерых, я для простоты, с двоих. Ты не хочешь чтобы твои потребности совпадали с потребностями твоей жены? А твоим детям вообще приходится мириться, их потребности не только воспитанием, но насильственно нивелируются под твои с женой. Если у тебя двое детей, вас уже четверо... "Семь-я" - мама, папа, бабушка, дедушка и трое детей.

И кроме семьи примеров полно. С древнейших времен существуют племена, народы и нации, этносы, субэтносы, консорции и конвиксии. Существуют религиозные объеднения - церкви. В наше время несложно сменить приход, веру, религию. Ну, какой-то процент людей меняют, большинство всю жизнь сотется в лоне одной еркви. С какой стати? Да они верят в одно и тоже - вот тебе и такая стать.

Почему-то в самых свободных обществах (по любым шкалам свободности, впрочем как и в самых несвободных) всегда есть люди, которые добровольно хотят в МЫ. Количество НАС и степень объединения, конечно, разные в разных обществах с разной традицией. Одно дело японская корпорация с пожизненным наймом, другое - бригада русских строителей-шабашников, третье коллектив коммерческой фирмы, четвертое - клуб по интересам... есть и пятое, и сотое, и более - множество видов добровольного объединения людей.</p>

Автора статьи я понял именно в этом смысле. Тем более, он опубликовал свою статью на сайте, посвященном, в основном, неформальным сообществам.

division___bell

November 1 2007, 16:10:47 UTC 4 years ago

ок, оставим автора с его имхой.. конечно же, писать через фразу "по моему мнению" было бы избыточно. Но тот текст- манипуляторский. Понимаешь, когда человек пишет "совершенно очевидно" или " общеизвестно" - он с одной стороны выражает свое мнение... но согласись: форма подачи его мнения провакационная. У читателя создается впечатление, что автор выражает не свою точку зрения, а вот этими приемами создает видимость какого-то "мы" :) за кадром, от имени которого он вещает. Хотя на самом деле этого "мы" и нет.

" древнейших времен существуют племена, народы и нации, этносы, субэтносы, консорции и конвиксии. Существуют религиозные объеднения - церкви"

Оставим в сторон религиозные образования- это совершенно отдельная тема :)

Так. Существуют этносы нации , корпорации и тепе. Да. НО нельзя, неправомочно смешивать это все в одну кучу. С этим салатом невозможно работать. Все перечисленные обьединения схожи между собой только тем, что представляют вот то самое "мы" НО что с того? В КАЖДОМ отдельном случае связь отдельных "я" в общем МЫ - разная, и имеет РАЗНУЮ природу и РАЗНОЕ проявление. Бывает связь ковалентная а бывает ионная. И это разные типы связей. Так же и здесь

КАКОЕ это имеет отношение к теме ??
""Общество, в котором не будет места для страданий и ненависти, где между словами Я и МЫ будет стоять знак равенства."

Ну вот Россия - это МЫ. Одесса - это МЫ для одесситов. И? Причем тут альтруизм ?? Мы говорили несколько о другом, не так ли?

"Почему-то в самых свободных обществах (по любым шкалам свободности, впрочем как и в самых несвободных) всегда есть люди, которые добровольно хотят в МЫ. Количество НАС и степень объединения, конечно, разные в разных обществах с разной традицией"

Ну да. Придонный слой - самый богатый по биомассе. Только причем вот это желание сбиться в кучу ( как ПРАВИЛО- этому подвержены люди с высокой степенью тревожности) и альтруизм ??

Username:		Create an Account Forgot your login or password? OpenID Google Mail.Ru VKontakte
Password:
	Remember Me
	English • Español • Deutsch • Русский…

Что такое альтруизм?

Error

Социология vs психология

Уважаемые господа оппоненты !

Re: Уважаемые господа оппоненты !

Re: Уважаемые господа оппоненты !

Тайна личности

About

Help

Get Involved

Legal

LJ Labs

Store